28 Eine solche Form von Volksherrschaft galt es jedoch, darin waren und sind sich die Eliten von der Antike bis heute einig, unbedingt zu vermeiden. Noch bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts wurde ‚Demokratie‘ - und damit war die partizipatorische Demokratie der Antike gemeint - als Pöbelherr-schaft diffamiert.64 Auch die Gründerväter der USA teilten überwiegend diese tiefe Abneigung gegen das Volk und gegen alles, was demokratisch war. Sie wollten eine Republik und keine Demokratie, wobei sie den wesentlichen Unterschied zwischen Demokratie und Republik darin sahen, dass in einer Republik die Ausübung der politischen Macht auf eine kleine Anzahl Bürger übertragen wird, die von den übrigen Bürgern gewählt werden. Zwar ging es den Gründervätern der USA zum Teil tatsächlich darum, eine durch regelmäßige und freie Wahlen legitimierte Regie-rungsform zu schaffen, die, in Abraham Lincolns Worten, ein „government of the people, by the people, for the people“ sei. Durch ihr tiefes Mißtrauen dem Volk gegenüber wollten sie jedoch den Einfluß des Volkes auf die gesetzgebende Gewalt in geeigneter Weise eng begrenzen, damit nicht in einer ‚Mehrheitsdemokratie‘ der Status der Eliten und die damit verbundenen individuellen Frei-heiten und insbesondere die Eigentumsordnung gefährdet würden.65 Zu diesem Zweck schufen sie ein neuartiges System der Repräsentation (und auch der Gewaltenteilung), für das Alexander Hamilton 1977 erstmals den Ausdruck „representative democracy“ einführte. Mit dem Prinzip der parlamentarischen Repräsentation sollte für die gesellschaftliche Machtausübung ein Mechanismus der Willenszusammenführung geschaffen werden, der zwei Ziele vereinigt. Zum einen sollte damit das Bedürfnis des Volkes nach einer Volksherrschaft befriedigt werden. Zugleich wurde ein solcher Repräsentationsmechanismus, der US-amerikanischen Sozialhistorikerin Ellen Meiksins Wood zu-folge, „als ein Mittel verstanden, um das Volk von der Politik fernzuhalten“ und „eine besitzende Oligarchie mit der Unterstützung der Masse der Bevölkerung über Wahlen an der Macht zu halten“. Dazu bedurfte es einer „Neudefinition von Demokratie“, die die Mehrdeutigkeiten eines oligarchi-schen Ansatzes verschleierte.66 Die Idee der „repräsentativen Demokratie“ diente also von Anfang an der Demokratieabwehr.67 Die Verfassung der USA wurde zum historischen Modell einer Elitentheorie der Demokratie. Deren bis heute einflußreichste Form geht auf Joseph A. Schumpeter (1883 – 1950) zurück, einen der be-deutendsten Ökonomen des 20. Jahrhunderts. Schumpeter zufolge müsse sich eine ‚funktionieren-de‘ Demokratie auf eine Konkurrenzwahl von Funktionseliten beschränken. Gegen eine solche Konzeption von Herrschaft wurde jedoch von einem breiten Spektrum von Demokratietheoretikern, Verfassungsrechtlern und politischen Philosophen eingewandt, dass allein die Gewährleistung einer 64 siehe hierzu z.B. Jennifer T. Roberts (1994). Athens on Trial. Princeton University Press. 65 siehe hierzu: Jennifer Nedelsky (1990). The Madison Framework. Private Property and the Limits of American Constitutionalism. University of Chicago Press. Helmut Rittstiege (1975). Eigentum als Verfassungsproblem. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 66 Ellen Meiksins Wood (2010). Demokratie contra Kapitalismus. Neuer ISP Verlag. 67 Hanna Fenichel Pitkin, die wohl bedeutendste Repräsentationstheoretikerin, schreibt: “Representation, at least as a political idea and practice, emerged only in the early modern period and had nothing at all to do with democracy.” Hanna F. Pitkin (2004), Representation and Democracy: Uneasy Alliance. Scandinavian Political Studies, 27, 335–342.

28 En sådan form av folkstyre var emellertid eliterna från antiken till nutid och måste undvikas till varje pris. Fram till mitten av 1800-talet fördömdes 'demokrati' - och detta betydde antikens deltagande demokrati - som folkmassestyret.64 De grundande fäderna i USA delade också till stor del denna djupa motvilja mot folket och allt demokratiskt var. De ville ha en republik och inte en demokrati, men de såg den största skillnaden mellan demokrati och republik i det faktum att i en republik delegeras utövandet av politisk makt till ett litet antal medborgare som väljs av resten av befolkningen. Det var sant att de grundande fäderna i Förenta staterna faktiskt handlade om att skapa en regeringsform legitimerad genom regelbundna och fria val, vilket, enligt Abraham Lincolns ord, var en "folkets regering, av folket, för folket".Genom deras djupa misstro mot folket ville de dock begränsa befolkningens inflytande på lagstiftningsmakten på ett lämpligt sätt så att elitenes status och de därmed förbundna individuella friheterna och i synnerhet fastighetsordningen inte skulle äventyras i en "majoritetsdemokrati". 65 För detta ändamål skapade de ett nytt representationssystem (och även maktskillnad), för vilket Alexander Hamilton först införde termen "representativ demokrati" 1977. Principen för parlamentarisk representation var avsedd att skapa en mekanism för viljan att utöva social makt som förenar två mål. Å ena sidan bör detta tillfredsställa befolkningens behov av folkstyre. Samtidigt förklarades en sådan representationsmekanism, enligt den amerikanska socialhistorikern Ellen Meiksins Wood, som ett sätt att hålla folket borta från politiken "och" att ha en ägd oligarki med stöd av befolkningens massor genom val i makt håll".Detta krävde en "omdefinition av demokrati" som döljer oklarheterna i en oligarkisk inställning.66 Idén om "representativ demokrati" tjänade till att försvara mot demokrati redan från början.67 USA: s konstitution blev den historiska modellen för en elitteori för demokrati. Den mest inflytelserika hittills går tillbaka till Joseph A. Schumpeter (1883 - 1950), en av 1900-talets viktigaste ekonomer. Enligt Schumpeter måste en "fungerande" demokrati begränsas till ett konkurrenskraftigt val av funktionella eliter. Men ett brett spektrum av demokratiteoretiker, konstitutionella advokater och politiska filosofer ifrågasatte en sådan uppfattning om dominans. Jennifer T. Roberts (1994). Aten på rättegång. Princeton University Press. 65 se: Jennifer Nedelsky (1990). Madison-ramverket. Privat egendom och gränserna för amerikansk konstitutionism. University of Chicago Press. Helmut Rittstiege (1975). Egendom som ett konstitutionellt problem. Darmstadt: Scientific Book Society. 66 Ellen Meiksins Wood (2010). Demokrati kontra kapitalism. Nytt ISP-förlag.67 Hanna Fenichel Pitkin, förmodligen den viktigaste representationsteoretiker, skriver: "Representation, åtminstone som en politisk idé och praxis, framkom först i den tidiga moderna perioden och hade ingenting att göra med demokrati." Hanna F. Pitkin (2004), Representation and Democracy: Uneasy Alliance. Scandinavian Political Studies, 27, 335-342.