Das ist gerade der Kern der neoliberalen Revolution ‚von oben‘79 - einer Revolution, die sich nicht nur auf den Bereich der Wirtschaft beschränkt, sondern die das gesamte gesellschaftliche Leben umfaßt und auf die Schaffung eines neuen Menschen, eines auf eine Konsumentenrolle reduzierten Menschen zielt, der seine freiwillige Knechtsschaft als höchstes Glück ansieht. Neoliberalismus als totalitäre Ideologie Im Neoliberalismus lassen sich leicht typische Merkmale von Totalitarismus identifizieren, also Merkmale autoritärer Formen von Herrschaft, die alle sozialen Lebensverhältnisse durchdringen. Als Prototyp des Totalitarismus läßt sich der Faschismus ansehen. Obwohl sowohl Faschismus wie Neoliberalismus einen totalitären Charakter aufweisen, unterscheiden sie sich wesentlich in Zielset-zung und Charakter – beispielsweise ist der Neoliberalismus auf ‚Globalisierung‘ angewiesen, der Faschismus auf einen nationalen Rahmen. Gleichwohl lassen sich strukturell einige Gemeinsamkei-ten identifizieren. Eine vergleichende Betrachtung kann auch dazu beitragen, besser zu verstehen, warum sich gerade Vertreter des Neoliberalismus bisweilen von den Möglichkeiten totalitärer Herrschaftsformen fasziniert zeigen.80 79 Das in den vergangenen fünf Jahrzehnten durchgeführte neoliberale Projekte zielte von Beginn an auf eine radikale Umverteilung und resultierte in der – nach dem europäischen Kolonialismus – größten Umverteilung der Geschichte, einer Umverteilung von unten nach oben, von Süd nach Nord und von der öffentlichen in die private Hand. Zur privaten Vermögensverteilung stellvertretend nur zwei Beispiele: Die reichsten 10% der Haushalte im Euroraum besitzen mehr als die Hälfte des gesamten Vermögens. Und die 8 reichsten Personen der Welt - Bill Gates, Amancio Ortega, Warren Buffett, Carlos Slim Helu, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison, Michael Bloomberg - verfügen über ein größe-res Vermögen als die in der Vermögensverteilung unteren 50% der Weltbevölkerung. http://www.bbc.co.uk/news/business-38613488 80 Am deutlichsten hat dies Ludwig von Mises zum Ausdruck gebracht: „Es kann nicht geleugnet werden, dass der Faschismus voll von besten Absichten war, das Verdienst, das sich der Faschismus damit erworben hat, wird in der Geschichte ewig fortleben.“ Ludwig Mises (1927). Liberalismus. Jena: Fischer. Friedrich von Hayek sprach sich zwar deutlich gegen eine Diktatur als dauerhafte Staatsform aus, brachte jedoch 1981 zum Ausdruck, dass in „Übergangsphasen“ – dabei bezog er sich insbesondere auf die Pinochet-Diktatur in Chile – eine Diktatur notwendig sein könne und dass er eine neoliberale Diktatur einer nicht-neoliberalen Demokratie vorzöge. Für Diskussionen und Hintergrundinformationen siehe z.B.: Meadowcroft, J., & Ruger, W. (2014). Hayek, Friedman, and Buchanan: On Public Life, Chile, and the Relationship between Liberty and Democracy. Review of Political Economy, 26, 358-367. Farrant, A. & McPhail, E. (2014). Can a dictator turn a constitution into a can-opener? F.A. Hayek and the alchemy of transitionsl dictatorship in Chile. Review of Political Economy, 26, 331–48. 36 Beide, Neoliberalismus und Faschismus, verbindet ein Haß auf „1789“, also auf die sozialen und politischen Errungenschaften der Aufklärung. 1789 wurden durch die französische Nationalver-sammlung die Bürger- und Menschenrechte verabschiedet. Aus der Perspektive des Neolibera-lismus und des Faschismus steht das Jahr 1789 für Sozialstaat und egalitäre Demokratie. Beide verbindet ein Sozialdarwinismus mit seiner Verglorifizierung der Starken und seiner Verach-tung der sozial Schwachen. Beide sind elitär und teilen eine Verachtung des Volkes. Beide ver-langen eine Anpassung und vollständige Unterordnung unter eine Fiktion, den ‚freien Markt‘ auf der einen Seite, das ethnisch homogene ‚Volk‘ auf der anderen Seite.

Detta är just kärnan i den nyliberala revolutionen 'ovanifrån '79 - en revolution som inte är begränsad till ekonomins område, men som omfattar hela det sociala livet och syftar till att skapa en ny person, en person som reduceras till en konsumentroll som betraktar hans frivilliga servituktion som den största lyckan. Neoliberalism som totalitär ideologi Neoliberalism kan lätt identifiera typiska egenskaper hos totalitarism, det vill säga kännetecken på auktoritära regelformer som genomsyrar alla sociala levnadsförhållanden. Fascism kan ses som en prototyp av totalitarism. Även om både fascism och neoliberalism har en totalitär karaktär, skiljer de sig väsentligt i sina mål och karaktär - till exempel beror neoliberalism på "globalisering", fascism i en nationell ram. Icke desto mindre kan vissa gemensamheter strukturellt identifieras.En jämförande analys kan också hjälpa till att bättre förstå varför representanter för neoliberalism ibland fascineras av möjligheterna med totalitära regeringsformer. 80 79 Det nyliberala projektet som genomförts under de senaste fem decennierna har syftat till en radikal omfördelning från början och har resulterat i detta - efter europeisk kolonialism - största omfördelning i historien, en omfördelning från botten till topp, från söder till norr och från offentliga till privata händer. Bara två exempel på privat förmögenhetsfördelning: De rikaste 10% av hushållen i euroområdet äger mer än hälften av den totala förmögenheten. Och de åtta rikaste människorna i världen - Bill Gates, Amancio Ortega, Warren Buffett, Carlos Slim Helu, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison, Michael Bloomberg - har större tillgångar än de 50% av världens befolkning i förmögenhetsfördelning .http://www.bbc.co.uk/news/business-38613488 80 Detta uttrycktes tydligast av Ludwig von Mises: ”Det kan inte förnekas att fascismen var full av de bästa avsikterna, den merit som förändrades fascismen som förvärvats med den kommer att leva vidare i historien. ”Ludwig Mises (1927). Liberalism. Jena: fiskare. Även om Friedrich von Hayek uttalade sig klart mot ett diktatur som en permanent regeringsform uttryckte han 1981 att i "övergångsfaser" - särskilt med hänvisning till Pinochet-diktaturen i Chile - kan ett diktatur vara nödvändigt och att han var en nyliberal Föredrar diktatur framför icke-nyliberal demokrati. För diskussioner och bakgrundsinformation se t.ex. Meadowcroft, J., & Ruger, W. (2014). Hayek, Friedman och Buchanan: On Public Life, Chile, och förhållandet mellan frihet och demokrati. Granskning av politisk ekonomi, 26, 358-367. Farrant, A. & McPhail, E. (2014). Kan en diktator förvandla en konstitution till en burköppnare? FA. Hayek och övergången för övergångsdiktatur i Chile. Granskning av politisk ekonomi, 26, 331-48. 36 Både neoliberalism och fascism delar ett hat mot ”1789”, det vill säga upplysningens sociala och politiska resultat.1789 passerade den franska nationella församlingen medborgerliga och mänskliga rättigheter. Ur nyliberalismens och fascismens perspektiv står året 1789 för välfärdsstaten och egalitär demokrati. Social Darwinism kombineras både med sin glorifiering av det starka och dess förakt för de socialt svaga. Båda är elit och delar en förakt för folket. Båda kräver anpassning och fullständig underordning till en fiktion, den "fria marknaden" å ena sidan, det etniskt homogena "folket" å andra sidan.